Свердловчанка взыскала более 50 тысяч рублей с хозяина напавшей на нее собаки

В августе прошлого года Галина К. была вынуждена обратиться за медицинской помощью и написать заявление в отдел полиции. Галина выгуливала свою собаку, когда на нее и ее питомца напала белая собака без поводка и намордника, гулявшая с женщиной. Это случилось в пос. Сабик Шалинского района. В результате нападения Галина получила травмы лица и кисти руки. При обращении за медицинской помощью ей был поставлен курс прививок от бешенства, а также назначен прием лекарственных препаратов. Женщине были причинены не только физические, но и моральные страдания в связи с повреждением лица  после укуса. Кроме того, она пережила сильнейший испуг, у нее обострились хронические заболевания.

В возбуждении уголовного дела сотрудниками полиции было отказано, а вред, причиненный Галине К., признан «легким».

Хозяином напавшей собаки по кличке Умка является Михаил С. Он подтвердил, что в тот день его дочь пошла гулять с собаками, при этом одна из них была на поводке, а вторая – Умка – без поводка, так как она добрая. Когда дочь вернулась домой, то сообщила, что Умка напала на женщину и ее собаку.

Галина К. подала иск в Железнодорожный районный суд Екатеринбурга к Михаилу С., в котором просила взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарственных средств в размере 1 945 рублей, на проезд до медицинских учреждений – 1 438 рублей, а также 300 тысяч рублей компенсации морального вреда.

Решением Железнодорожного районного суда Екатеринбурга исковые требования были удовлетворены частично.  С Михаила С. взысканы расходы на лечение в размере 1 945 рублей, убытки – 1 438 рублей и 50 тысяч рублей компенсации морального вреда.

Ответчик не согласился с таким решением и подал на него апелляционную жалобу в Свердловский областной суд. Он просил его отменить, считал себя ненадлежащим ответчиком, просил привлечь в качестве ответчика дочь, которая выгуливала Умку.

Оценив представленные сторонами доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,   суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что владельцем собаки, которая покусала истца, является Михаил С. Судебная коллегия по гражданским делам согласилась с этим. Дочь ответчика не является владелицей собаки Умки, в связи с этим оснований для привлечения ее в качестве ответчика не имеется.

Свердловский областной суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве ответчика его дочери. При этом решение Железнодорожного районного суда Екатеринбурга суд апелляционной инстанции оставил без изменений.