В ноябре прошлого года на автомобиль екатеринбуржца Владислава М. «Киа Рио» с крыши дома на ул. Воеводина упала снежно-ледяная масса. Стоимость восстановительного ремонта поврежденных крыши и лобового стекла по оценке экспертов составила 91 200 рублей, но ремонт обошелся автовладельцу в 94 100 рублей.
Владислав обратился с претензией о возмещении ущерба к ООО УК «Единый Стандарт», которое управляет многоквартирным домом, но безуспешно.Тогда Владислав обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО УК «Единый Стандарт», в котором просил взыскать ущерб – 94100 рублей, расходы на оплату услуг специалиста-оценщика – 6 тысяч рублей, на представителя – 50 тысяч рублей, почтовые расходы – 2743 рубля и 3023 рубля госпошлины.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что накануне происшествия почистили крышу дома от снега, поэтому падать с нее ничего не могло. Ответчик предположил, что снежная глыба рухнула на автомобиль с самовольно установленных жильцами козырьков балконов. Также ответчик настаивал на том, что в действиях истца имелась грубая неосторожность – он припарковал свой автомобиль на расстоянии менее метра от стены, игнорируя предупреждающие таблички о возможном сходе снега.
Суд пришел к выводу, что Владислав должен был осознавать риски при парковке автомобиля близко к дому вопреки установленному запрету. Поэтому размер причиненного вреда был уменьшен наполовину. Суд обязал ответчика выплатить истцу сумму ущерба в 47050 рублей, расходы на оплату услуг специалиста-оценщика – 3 тысячи рублей, на отправку телеграммы – 807 рублей, расходы на представителя – 20 тысяч рублей и 1511 рублей госпошлины.
И истец, и ответчик обжаловали решение в Свердловском областном суде.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам отметила, что имущественный вред истцу причинен из-за ненадлежащего исполнения ООО УК «Единый Стандарт» услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поэтому с ответчика нужно взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Свердловский областной суд изменил решение суда первой инстанции, увеличив размер выплат в пользу истца на 23 525 рублей.
Будьте в курсе всех новостей, подписывайтесь на наши соцсети:
Телеграм: https://t.me/ekb_insider
Вконтакте: https://vk.com/ekbinsider
