В августе 2020 года Сафарали Т. возвращался домой по ул. Латвийской в Екатеринбурге. На тротуаре было свежее асфальтовое покрытие, но никаких ограждений или указаний о запрете прохода по тротуару не было. Мужчина наступил на крышку люка колодца, крышка перевернулась, и Сафарали упал в колодец, после чего потерял сознание. Очнулся он уже на тротуаре, рядом с ним были врачи скорой помощи, которые доставили мужчину в больницу. 10 дней пострадавший провел в больнице, а затем долечивался дома. У него было диагностировано несколько переломов и сотрясение головного мозга. Травмы, полученные при падении, повлияли на зрение и слух, его беспокоят постоянные головные боли и боли в спине. Он вынужден наблюдаться у врачей, что негативно сказывается на его рабочем графике и моральном самочувствии. Сафарали испытывает постоянный стресс из-за того, что его здоровье после травмы не восстановилось.
Сафарали Т. подал иск в Октябрьский районный суд Екатеринбурга к ПАО «Ростелеком», МУП «Водоканал», АО «Трест УралТрансСпецСтрой» с просьбой взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика в размере полтора миллиона рублей.
Как установил суд, колодец на ул.Латвийской, в который упал мужчина, находится на балансе ПАО «Ростелеком». Когда случилось ЧП, МКУ «Городское благоустройство» и АО «Трест Уралтрансспецстрой» (далее – АО «Трест УТСС») проводили на улице ремонтные работы. Были наняты субподрядчики. Непосредственно строительно-монтажные работы по установке колодцев на тротуарах выполняло ООО «Домстройкомплекс».
Определением Октябрьского районного суда Екатеринбурга исковые требования были удовлетворены частично. С АО «Трест УТСС» была взыскана компенсация морального вреда в размере 200 тысяч рублей, расходы на составление иска – 5 тысяч рублей. В удовлетворении требований к ПАО «Ростелеком» и МУП «Водоканал» было отказано.
Истца решение суда первой инстанции устроило, а вот ответчик АО «Трест УТСС» обжаловал решение в Свердловском областном суде. В апелляционной жалобе он оспаривал падение истца в колодец. Считал, что даже если падение и было, оно не могло причинить вред здоровью. Также представитель юридического лица считал, что компенсацию морального вреда надлежит взыскивать с непосредственного причинителя вреда ООО «Домстройкомплекс». Указывал на завышенный размер взысканной судом компенсации.
С апелляционной жалобой в суд обратилось и третье лицо ООО «Домстройкомплекс».
Свердловский областной суд, рассмотрев материалы дела, счел, что факт падения истца в колодец установлен судом на основании совокупности доказательств, в том числе, фотографий, сделанных прохожим, вызвавшим бригаду медиков. Также судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции согласилась с тем, что надлежащим ответчиком является именно АО «Трест УТСС». Ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению ремонта подрядной организацией в силу своего особого правового положения несет генеральный подрядчик.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности компенсации морального вреда отклонены судом апелляционной инстанции. Размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.
Свердловский областной суд оставил без изменений решение Октябрьского районного суда Екатеринбурга. Оно вступило в законную силу.
Будьте в курсе всех новостей, подписывайтесь на наши соцсети:
Телеграм: https://t.me/ekb_insider
Вконтакте: https://vk.com/ekbinsider
