В июле 2021 года Андрей М. с семьей – супругой и ребенком – ехал на своем автомобиле «Kia Sportage» по дороге Пермь-Березники. При проезде под железнодорожным мостом, который пересекает автодорогу, случилось ЧП — на лобовое стекло машины сверху упал камень. Андрей очень испугался за свою жизнь и за жизнь семьи. Дело было ночью, и дальнейшее продолжение пути с разбитым стеклом вызвало большие трудности.
Автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно оценке экспертов, расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 81 006 рублей, величина утраты товарной стоимости – 9 850 рублей. Мост, с которого упал камень, принадлежит ОАО «РЖД». Досудебная претензия, направленная Андреем М. в Свердловский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания, была оставлена без ответа.
Андрей М. обратился в Железнодорожный районный суд Екатеринбурга с иском к филиалу ОАО «РЖД». Изначально мужчина просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 81 006 рублей, утрату товарной стоимости – 9 850 рублей, судебные расходы в размере 6 тысяч рублей, а также 10 тысяч рублей компенсации морального вреда.
Районный суд произвел замену ненадлежащего ответчика – с филиала ОАО «РЖД» на ОАО «РЖД». Также истец в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда. Железнодорожный районный суд Екатеринбурга удовлетворил исковые требования частично. С ОАО «РЖД» взысканы материальный ущерб – 81 006 рублей, утрата товарной стоимости в размере 9 850 рублей, а также 6 тысяч рублей судебных расходов. Итого 96 856 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой в Свердловский областной суд. Ответчик указывал на то, что имеющиеся доказательства не позволяют установить, кем и откуда был брошен камень, траектория падения камня свидетельствует о том, что его именно столкнули, а, следовательно, могут быть задействованы третьи лица. В связи с этим просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, согласилась с выводом суда первой инстанции о виновности ответчика в причинении ущерба имуществу истца. Факт падения камня с железнодорожного моста подтверждается записью видеорегистратора с автомобиля истца, схемой ДТП, пояснениями истца. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что камень упал на автомобиль вследствие непреодолимой силы либо действий третьих лиц.
Свердловский областной суд оставил решение Железнодорожного районного суда без изменения.
Житель Асбеста обвиняется в незаконном обороте почти 11 кг наркотиков
У екатеринбуржца арестован автомобиль за долги по ЖКХ
В Екатеринбурге найдено тело ранее пропавшего молодого человека
Сначала сбил, а потом спрятал тело в лесу: житель Алапаевска обвиняется в нарушении ПДД, повлёкшее смерть
В Свердловской области в доме обнаружили тела 5 человек
