В коллективном саду Каменска-Уральского спор между соседями двух садовых участков тянулся с 2017 года. Сначала они оспаривали в суде границы самих земельных участков, установку забора в виде сетки-рабицы. А в августе 2021 года сосед взял и просто выпилил целый ряд многолетних плодовых кустарников, которые росли вдоль границы участков. Это обнаружила дочь хозяйки соседнего участка Любови Т., когда туда приехала. Были уничтожены 3 куста вишни, 2 куста жимолости, 2 куста крыжовника, 2 куста черной смородины, 7 кустов малины и 10 кустов ирги. Женщина вызвала сотрудников полиции. По факту спила кустарников уголовное дело по статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная вырубка лесных насаждений) возбуждено не было. Сотрудниками полиции был проведен опрос соседа – Геннадия А., который признался, что это он спилил деревья. Согласно отчету ООО «Эксперт» рыночная стоимость спиленных насаждений составила 60 тысяч рублей.
С целью защиты своих прав Любовь Т. обратилась с иском к Геннадию А. в Красногорский районный суд города Каменска-Уральского. В иске женщина просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 60 тысяч рублей, расходы по оценке ущерба – 4 300 рублей, по составлению искового заявления – 4 тысячи рублей и 2 тысячи рублей госпошлины.
Красногорский районный суд города Каменска-Уральского удовлетворил исковое заявление частично. С Геннадия А. взыскан материальный ущерб в размере 60 тысяч рублей, а также судебные расходы в размере 8 300 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Свердловский областной суд. Геннадий А. просил решение суда первой инстанции отменить, аргументируя свою позицию тем, что в суде первой инстанции представитель истца дал лживые объяснения относительно границ земельного участка Любови Т., а сам суд опирался на неправомерное решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не обнаружила оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Красногорский районный суд Каменска-Уральского опирался на вступившее в законную силу решение Синарского районного суда от декабря 2017 года, которым был разрешен спор об установлении смежной границы земельных участков. То есть было достоверно установлено, что спиленные кустарники находились на территории участка Любови Т. А ответчик и не отрицал, что спилил их именно он.
Свердловский областной суд оставил решение Красногорского районного суда Каменска-Уральского без изменений. Мужчине предстоит выплатить соседке по саду 68 300 рублей.
Ситуация с трамваями Екатеринбурга
Уборка снега на дорогах Екатеринбурга, что с ней не так?
